החלטה בתיק תיק הוצל"פ 08-09544-07-9

ראשית דבר :

1.       תיק הוצאה לפועל זה נפתח לביצוע  ביום 23.9.07, בגין המחאה (שיק) שניתנה על ידי החייב ר' (להלן: " החייב" ו/או " המבקש") לטובת הזוכה ס' (להלן: " הזוכה" ו/או  " המשיבה"). 

2.       לאחר פתיחת תיק הוצאה לפועל זה, הגיש החייב בקשה בטענת "פרעתי", לפיה פרע את חובו. 

עיקר טענות החייב :                                           

1.       בבקשתו הראשונה בטענת "פרעתי" אשר הוגשה ביום 29.4.12 הצהיר החייב כי החוב בגין השיק שולם במלואו לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל.

החייב טען, כי לא היה לו כל עסק עם הזוכה וכי התנהלותו העסקית הייתה עם בא כוחה  עו"ד מ' שהוא בנה, שכן לו יש נגריה ודרכו הזמין החייב עבודות נגרות.

החייב ציין כי לאחר שהשיק חזר, יצר קשר עם עו"ד  מ' ושילם לו סך של 6,000ש"ח במזומן (הכולל גם הוצאות ושכ"ט חלקי) כאשר התשלום בוצע במשרדו של עו"ד מ' הצמוד לנגריה  שלו בכפר ג'דיידה.

לטענת החייב, עו"ד מ' הבטיח לו כי הוא יפעל לסגירת ההוצאה לפועל במיידית, וכי לא דאג לקבל את השיק בחזרה מידי עו"ד מ' מאחר והיה בקשרים טובים עימו.

לראיה ציין החייב כי מאז פתיחת תיק ההוצאה לפועל בשנת 2007, לא ננקטו פעולות כלשהן על ידי הזוכה ובא כוחה, עד להגשת בקשה להטלת הגבלות ביום 25.3.12. החייב טען במסגרת בקשתו בטענת "פרעתי", כי השיהוי בנקיטת פעולות על ידי הזוכה אינו מקרי אלא אמצעי לחץ, וזאת מאחר והתגלע סכסוך בינו לבין עו"ד מ'.

2.       ביום 7.5.12 הגיש החייב בקשה חוזרת לביטול הגבלות בתיק במסגרתה חזר וטען, בין היתר, כי אין ברשותו  כל אסמכתא בגין ביצוע התשלום.

ביום 20.5.12 הגיש החייב בקשה נוספת במסגרתה טען , לראשונה, כי השיק המקורי נשוא תיק זה נמצא בחזקתו.

החייב ציין בתגובתו כי לאחר חיפושים ומאמצים, מצא את השיק ברשותו, דבר המהווה הוכחה מכרעת כי פרע את חובו לאחר שנפתח תיק ההוצאה לפועל והשיק הוחזר אליו. עוד הוסיף החייב כי לאחר ששוחח עם אחיו י' וסיפר לו על אודות השיק המקורי, שאז הזכיר לו י' כי השיק נשוא התיק הוחזר אליו שאז חיפשו ומצאו את השיק המקורי.

3.       בבקשתו מיום 23.5.12, חזר החייב וטען כי פרע את החוב, כי השיק המקורי אצלו וצירף לבקשתו מסמך חתום לפיו א', שהינו אחיו של ב"כ הזוכה ובנה של הזוכה, קיבל את הכסף תמורת השיק - 5,000 ש"ח.

בתצהירו הצהיר החייב, כי הכסף שולם בזמנו תמורת השיק, וא' שכח, ככל הנראה, לבטל את התיק.

עוד הצהיר החייב כי: "מסרתי את השיק לעו"ד כ' מכרמיאל. אני מבקש לבטל את התיק כי השיק הוחזר לי בזמנו".

עיקר טענות הזוכה :

1.       בתגובתו מיום 24.5.12, התנגד ב"כ הזוכה לבקשת החייב בטענת "פרעתי" וטען כי החייב לא פרע את חובו ומעולם לא שילם לידיו סך של 6,000 ש"ח במשרדו או בכל מקום אחר.

ב"כ הזוכה טען כי הוא ובני משפחתו מעולם לא עסקו בנגרות, לא החזיקו או ניהלו נגריה, ויש לדחות את ניסיון החייב לקשור את השיק נשוא תיק זה לעסקת נגרות עימו.